Varastaako Yle rahasi kiekkoilijoiden taskuun?

Tämä on jo liian paksua. Ylen palveluita ja yksinomaan Ylen palveluita pakollisesti tukevaksi mediamaksuksi on kaavailtu 195 euroa (HS 4.3.). Kimmo Sasi kommentoi Helsingin Sanomien mukaan Aamu Tv:ssä maksun suuruutta näin:

”Lähtökohta oli, että mediamaksu täytyy saada, ja sen on oltava kohtalaisen suuruinen, jotta urheilutarjonta voidaan pitää nykyisellään”

Urheilutarjonta! Miten niin urheilutarjonta? Jo lakkasi lööperin puhuminen kulttuurin tukemisesta ja kansan kasvattamisesta. Kyse onkin kallisarvoisesta viihdehömpän kuninkuuslajista: urheilusta.

Voiko Suomen valtio pakottaa minut ja kenet tahansa muun köyhän sekatyöläisen tuhlaamaan koko kuukauden ruokabudjettini, jotta voisin maksaa urheilutarjonnasta televisiokanaville, joita en voi edes katsoa, koska minulla ei ole televisiota, mutta joita en missään olosuhteissa katsoisi edes eksyessäni baariin, jossa niiden hömppää sattuisi tulemaan telkkarista, koska en kerta kaikkiaan voi sietää kyseistä viihdettä? Toinen kysymykseni onkin, miksi yleishyödyllisen ja kansankasvatustehtäviin sekä sivistämiseen perustetun Yle:n on ylipäänsä mielekästä tai edes perusteltua taata tällaisen huippukalliin hömppäviihteen näkyminen jatkossakin?

Tähän mennessä olen sentään voinut vaikuttaa siihen, mitä tuen ja mitä en. Voin valita olla ostamatta urheiluhulluudella kaupiteltuja lehtiä tai ohjelmia, puhumattakaan muista eettisistä syistä, joilla saatan viihdettä boikotoida. Kun köyhän kirjailijan rahat alkoivat loppua, oli helppo luopua televisiosta ja Hesarista. Aina on nettilehdet, blogit ja ystävät, joilta saa lainaksi Tv-sarjojen ja elokuvien DVD-bokseja. Kun katson taaksepäin aikaan, jolloin minulla vielä telsu oli, en kaipaa siitä mitään. Ylen ohjelmia en juurikaan katsellut silloinkaan. Miten voi olla oikeudenmukaista tai edes laillista pakottaa minut maksamaan jostain, jota en käytä ja johon tuhlaamista en edes hyväksy?

Tämä keskustelu muistuttaa pelottavan paljon sitä toisaalla jylläävää keskustelua, jonka mukaan tuhannen euron nimellinen lukuvuosimaksu vain nopeuttaisi valmistumista. Haloo, todellisuus kutsuu! Opiskelijan maksimietienestit voivat olla vuodessa noin 6000 euroa. Jos siitä pitää lohkaista kuudesosa lukukausimaksuihin, voisi olettaa, että opiskelijan on revittävä jostain sekä aika että työ tienatakseen enemmän. Ja sehän tunnetusti helpottaa sekä nopeuttaa valmistumista huomattavasti.

Vastaavasti 195 euroa ei ole mitään taskunpohjalta löytyviä hiluja, sillä rahalla minä ja moni muukin näinä aikoina työttömäksi joutunut pysyy leivässä koko kuukauden. Mutta toisaalta, olen kuullut huhua, että jotkut sellaiset Olympialaiset pidettiin juuri ja niitä ilotulituksia ja makkaranpaistoja oli vaan aika hitsin tärkeää kuvata ja välittää koko kansalle. Että ei kai siinä sitten mitään.

Ihmettelen silti yhä, miten rahankiskomisen kaikista olennaisimmaksi pyrkimykseksi voidaan ihan ääneen julistaa urheilutarjonnan varmistaminen. Voisiko kukaan tosissaan suunnitella koko kansan maksettavaksi näin suurta, ei-tulosidonnaista könttäsummaa, jos päämäärä olisi amerikkalaisten viihdesarjojen tarjonnan ylläpitäminen?

Sitä minäkin.

10 responses to “Varastaako Yle rahasi kiekkoilijoiden taskuun?

  1. Juuri näin!

  2. Aah, nyt tekee niin kutaa tuo sinun juttusi, etten osaa sanoa mitää! Hyvä, loistaa! Miksi tosiaan jostain urheiluhömpästä pitäsi maksaa?!

  3. Hyvin sanottu!

  4. Kiitos teille ihanille ihmisille tähtiäänistänne ja kiitoksestanne! Onpa mukava tietää, että en ole yksin tätä mieltä.

  5. Hear, hear!

    Ei minulla mitään ole urheilun harrastajia vastaan, mutta rajansa kaikella. Pakkourheiluhömppä on jo liikaa. Eihän helvetti soikkoon telsusta pakkosyötetä oopperaakaan, eikä kukaan vaadi mediamaksua Kauniitten ja rohkeitten saannin turvaamiseksi.

    Urheilu on kyllä maamme pyhä lehmä. Tai pikemminkin ehkä pyhä sonni.

  6. Eikös YLE:n johto puhunut siitä; että urheilu pitäisi ulkoistaa kaupallisille kanaville? Ehkei Sasi ollut maisemissa kun siitä puhuttiin?

  7. Olen kyllä niin samaa mieltä, ettei tähän ole enää mitään lisäämistä!

  8. YLE:llä voisi olla ihan järkeviäkin tehtäviä (esim. kotimaisen draaman tukeminen, kansallisen kuvatallennearkiston jakaminen jne.), joita saisi ihan vaikka suoraan verorahoistakin mielestäni tukea. Mutta tämä kuulostaa jo pahimman luokan populismilta (tosin olen melko jäävi sanomaan aiheesta mitään, kun en urheilusta ole pätkääkään kiinnostunut).

  9. Ei kai se ole kuitenkaan jääviyttä, että voi sanoa suoraan, ettei halua maksaa tyhjänpäiväisestä viihteestä, jota ei käytä? Itunes-tyyppinen, maksa&katso-systeemi on mielestäni viihteelle parempi vaihtoehto. Minä maksan mieluusti niistä asioista, joista olen todella kiinnostunut – etenkin, kun voin tehdä valinnan itse silloin, kun siihen on kirjaimellisesti varaa.

    Eino E:n kommentissa on hyvää pontta: kotimaista tekemistä YLE juuri saisi tukea, mutta siihen tuntuu aina olevan liian vähän varoja suhteessa hömppään, joka valuu kuin vesi hanhen selästä, unohtuu saman tien ja jättää vain stereotypioiden ja pelottavien asenteiden varjot mentyään.

    Kiitti kaikille samanmielisille! Jatkakaa kommentointia ja keskustelua!

  10. Päivitysilmoitus: Kysymyksiä tuuleen | aaltopahvia

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s